luwu883的博客

破除迷信，相信科学。这句话经常会出现，作为某种口号（宣传）无可厚非，作为某种“教条”照搬也许需要商榷。破除迷信，相信科学，其中有二个关健词：1，迷信；2，科学。所谓迷信也许是以盲信为基础，或者说盲目相信才属迷信；科学是在“质疑”的基础之上才可能不断进步、发展的，缺乏“质疑”的（基础）精神，科学很可能停滞不前；教条地相信某种科学，缺乏质疑的科学精神，很可能亦是某种盲信；盲目相信显然是不科学的。

科学也许是集人类知识、经验、教训、参悟而发展出来的一（数）门学科；科学也许是在不断推翻、纠正旧有的知识、经验、教训、见解、观点、理论的过程中不断发展、完善的。默守固有的知识、观点、理论等陈规，甚至把陈规视作金科玉律，很可能属某种盲信，更可能会扼杀科学。

破除迷信，相信科学，此话没错；前提是科学本身必须科学，或者说，质疑才可能是科学（应有）的态度，不分青红皂白地相信不可能是科学（应有）的态度。

本人无文化程度，捡了些熟视无睹的常识，拼凑成颠三倒四冗长的文章，发到（博客）互联网上，以期得到网友们的赐教。

自本人往互联网发文以来，得到不少“圈子”、网友的赏识与支持，使我惶恐，深感汗颜与有愧。借此机会向支持或赞赏我的圈子、网友说声：谢谢！

在我往各“圈子”推送拙作的过程中，被某些“圈子”除名，很正常。这当然有鄙人拙作不合“圈子”宗旨的原因，也不排除某些“圈子”喜好玩叶公好龙“游戏”的因素。本人的一些拙作被某些《论坛》扫入了回收站，使我这个“丑媳妇”无法面对严“公婆”，这应该是意料之中的事，没什么新鲜的玩意儿。某些《论坛》的做法使我感觉到：要么是本人的拙作太滥，不屑一顾；要么是鄙人的想法、观点与众不同，某些《论坛》承受不了。无论是何种原因，我还是要表示感谢，至少是这些“圈子”与《论坛》教会了我需要思索。如果和鄙人的想法、观点不同，可以对我进行批判、抨击嘛，何必采取简单的封杀。

贪婪与奢华（二）

过去人们看待一个国家、社会先进与否，采用“金字塔”（理论）方式。认为底层铺得越大、越广、越深，上层必然就会越稳固、越高矗、越醒目。由此，数千年以来，人类社会的进步与发展，几乎都在贪婪与奢华这类上层范畴，底层几乎原封未动，只是更大、更广、更深罢了。这种“金字塔”理论（方式）似乎很正确，其实却未必。又大、又广、又深未必稳固，埋葬这些上层建筑的原因，可能正是底下那些又大又广又深的“流沙”。人类社会（历史）的纷纷扰扰、改朝换代，充分诠释了这个问题。具有讽刺意味的是：古埃及文明失落了。古埃及文明的失落，是否和“金字塔”理论有关，不得而知，需史学家考证。古埃及、古

恐龙灭绝不是谜。

恐龙曾经在地球上称王称霸，种群已“进化”至相当完善，从大型恐龙到小型恐龙，从食草恐龙到食肉恐龙，几乎齐全。然而“进化”至完善、齐全的物种，确实全体灭绝，这已得到科学界证实，早已不是谜。

恐龙的灭绝是已被证明的事实，不存在谜或迷的问题。难以解释的是：恐龙、猛犸象、剑齿虎等这类（优秀？）物种怎么会灭绝，于是就有了“恐龙灭绝之迷”的话题。从诸多（优秀？）物种灭绝中证明：科学界宁可墨守陈规，也不愿意直面事实。造成谜转迷，越解越迷。科学界以“弱肉强食、优胜劣汰”的《进化论》作为基础理论，先入为主地用“优胜劣汰”去套（优、强？）物种灭绝的原因，诸多“优、强”物种难入圈套是必然的。有关恐龙灭绝就有“行星（陨石）撞击”说、“火山爆发”说、“气候异常”说等各类猜测、假说。然而大自然并不按人的意愿所左右，诸多和恐龙同时代的物种至今依然生存着，显然任何猜测、假说都无法自圆其说。

贪婪与奢华（序）

我支持揭露腐败，我当然赞赏反腐。但是，我不赞同“反贪倡廉”。

“反贪倡廉”工作已经进行了几十年，再往前推的话，从封建社会时期就已经开始了，时间跨度不可谓不长；这项工作，从中央到地方政府都很重视，力度不可谓不大；并且动员了全民参与，决心不可谓不大，范围不可谓不广。经过这么多方面的努力，结果“案子”越揭越大，花样越变越多。那些腐败行为和社会玩着“躲猫猫”游戏，把大家都搞得精疲力竭；为了“反贪倡廉”而设立专门的机构，加重了社会负担，还是很难保障这些机构是否腐败；另有可能这些机构成了政治倾轧的“工具”，变成新一轮腐败

原作标题：奇文共欣赏：邓小平四件大事令人刮目相看!（以下简称：奇文）

在本人“童言无忌”拙作中有这样的结论：邓小平先生是位伟人。有这样的告诫：曲解、利用伟人的言论、思想，扯大旗作虎皮谋私利，很可能是在给伟人抹黑，还可能迫使伟人成为罪人。

本人敬重邓小平先生基于以下几点：1, 邓小平“同志”在他的青年时期踏上“革命”征途，在他的壮年时期跟随毛主席“干革命”，南征北战，出生入死，为创建新中国立下了显赫功绩。假设邓先生与人民为敌、和时代为敌，追求高官厚禄，完全没必要拼着身家性命南征北战出生入死，只需“改换门庭”也许就能如愿。2,邓小平也许是个伟人，邓先生亦是凡人，不是神仙；邓先生的数度复出也许说明：邓先生存在着一些问题，这些问题属人民内部矛盾。3,邓先生在认识自己问题时的字里行间表达着对党中央、对毛泽东的信任与敬佩；这类信任与敬佩不可能建立在对

真相有时可能是另碎的，把另碎拼凑在一起是否还是真相，或者才可能是较完整的真相，网友（读者）比俺更明白，就不班门弄斧了。以下拼凑2位网友的讯息，未经核实，真假与否请各位定夺：

周兴 来俊臣(280717491) 2011-8-17 18:16:15
普世精英舆论战的5条军规】：1，中国的负面事件要爆炸性热炒，且归罪于体制的独裁、腐败；2，中国的正面事件尽量与施政改善撇清关系，撇不清的不报道；3，民主国家的正面事件要突出宣传，归功于普世价值；4，民主国家负面事件要挖掘出正面信息并放大，挖不出的不报；5，造谣是在民众心里埋定时炸弹。

以上网友所例5条，估计可能属猜测，有无道理，或者是否猜对了，请勿轻易下定论。仅1位网友的讯息，显然够不上“拼凑”这个层次；为了使“拼凑”有那么点名符其实，接下来再发另一位网友的讯息：

目前中国(汉奸)力量已经强大到何等程度，看一下渤海漏油事件就会知道。

偶然上网拜读了某人的大作，有些不同看法，写了些评论，即刻得到回应，于是产生交流、对话。当时并没怎么在意，过后想想：把这些对话拼凑成文供网友参考也许可行。重新去找这些对话，谁知有些（对话）已经被原作者删除了。为何会发生这种事？删除者当然心知肚明，旁人就省下猜测的功夫吧。

重新找回、整理、拼凑的对话文，顺序上可能有点乱，请谅解；发生了被删除这类事，有些（言论）文字是后来补上的，完整度上有欠缺，请谅解。

偶然拜读了某论坛的一篇文章，标题是：纸媒要发展需走新路子；网址是：http://club.news.sohu.com/newclub/show.php?forumid=media&threadid=4186625&pageid=1。写明标题、贴上网址，基于以下几点：1，说明此《回复文》拼凑的原由；2，在《回复文》中引用的文字标明准确的出处；3，尊重原作者，以免断章取义；4，如果觉得《回复文》不知所云，能以网址之文作参考。

拜读了“纸媒要发展需走新路子”大作，斗胆写了些（评论）回复；写完回复后觉得把这些回复拼凑成文可能也行，于是就拼凑了：回复文。

毛泽东把一个支离破碎的、半封建、半殖民地的旧中国改革为一个新兴的、基本统一的、人民当家做主的人民共和国。

所以，从政治上讲：毛泽东是中国历史上一位伟大的改革家。
毛泽东指挥一支长征后不到三万人的军队，到陕北以民族大业为重改编为“八路军”四万五千人，深如日寇占领区，解放受苦受难的人民，建立民主革命根据地，为打败日本侵略者做贡献，成为抗日战争的中流砥柱！
什么叫中流砥柱？《现代汉语词典》解释说：“比喻坚强的、能起支柱作用的人或集体，就像立在黄河激流中的砥柱山（在三门峡）一样。”
抗日战争胜利后，蒋介石背信弃义，“重庆谈判”笔墨未干就进攻解放区。然后就又转战南北，通过“辽沈”、“平津”、“淮海”三大战役和渡江战役，横扫江南彻底打败了蒋介石领导的八百万军队。
现在仍然是美军西点军校教科书的《论持久战》和《抗日游击战争的战略问题》就是毛泽东军事理论的代表著作。

以下文字由对话拼凑而成，说是原创，其中当然有别人的见解、观点，否则不可能是对话。

布尔费墨：自私和贪婪是人的本性，是无法改变的。所谓的“利他”也是自私和贪婪的一种表现。人永远都是自私和贪婪的，所以用自私和贪婪来解释人间的恶就好比用万有引力来解释飞机失事一样没有意义。资本主义的制度能够让人为别人服务来满足自己的自私和贪婪，而社会主义制度下，人只能去伤害别人来达到这一点。

陆伍山石

误认为此篇写的是“童言”者请勿往下看，以免浪费您宝贵的精力与时间。借“童言无忌”为题，只是为了方便扯淡而已，以防被“屏蔽、掩藏、封杀”等诸位大将打得遍体鳞伤，甚至性命难保。虽是蝇头百姓，小命还是蛮珍惜的。施展借题发挥的投机取巧伎俩，实在是为保小命的无奈之举，请诸位见多识广者谅解。闲话少唠叨，言归正传。

才疏学浅者也许真的很麻烦，说了言归正传，又要唠叨开去：平民百姓之言也许很难归入正，不被判定为“敏感”就能念阿弥佗佛了，也就别盼“正”这类奢望了；所拼凑的文字更不可能达到“传”的境界，充其量天南地北、缺章少法、毫无“艺术”地实话直说而已。反正不正也不传，那就干脆东拉西扯侃下去。

邓小平先生是位伟人。在“依法治国”的环境中也许需要某些申明，以免“官司”缠身：这是本人的结论，无权代表其他人；其他人有权下任何其它结论，其他人下的任何结论都与本人无关，后果自负

很少看电影，所以对电影中的色彩、演技、情节、、、说不出个所以然。通常是看过也就看过了，作为某种消遣也就是了。看过《不怕贼惦记》后，觉得此片有不少哲理的成份能给人某种启示，于是不自量力唠叨几句。
社会常把贼与盗相提并论，通常贼与盗是有某种区分的：偷者为贼，抢者、夺者为盗。事实上贼与盗确实很难区分，某些人能够明偷暗抢，贼与盗的界线可能就变得模糊了。
此片说的是某人守着一处金矿达十年之久，金矿显然不是普通小偷小摸毛贼能够轻易到手的，于是引来了某些“贼心”之徙蜂拥而至，使尽了明偷暗抢的伎俩，耍尽了威逼利诱手段，说尽了为守矿者着想的豪言壮语，占尽了“合法”的优势，把人心的“贪婪”显露在“金矿”之前。影片告诫观者：如今的贼、盗不仅手段了得，嘴皮子同样了得。利欲熏心、贪婪能激发出如此的智慧近乎令人折服。影片以略圆满的、稍理想化的作为结局，这也许属作者、导演欲表达的意思，也可能是需要

贪婪的丰功伟绩，没错，题目没写错；文章中的见解、观点、、、是否大错特错请展开争鸣、探讨，哪位愿意不吝赐教，借此先谢啦。

贪婪，通常被视作贬义词，这种判定当然没错。把“贪婪”视作贬义词也许能证明人们的良知未被完全泯灭，很难否定“贪婪”创建的丰功伟绩；把“贪婪”视作贬义词也许能证明人们残存着是非对错的（世界观、人生观、价值观）判断力，很难抹杀“贪婪”创建的赫赫战功；把“贪婪”视作贬义词也许能证明人的（善、恶）双面性，很难扼杀“贪婪”创建的战功伟绩。

红楼梦中有首“好了”歌，或者说有首“好了”词，说明人们显然知道某些“好”的存在，总有某些东西忘不了、放不下；反之，人们也许明知某些“孬”的存在，总有某些东西摈弃不了、割舍不下。于是，追求“好”成了某种愿望或向往，摈弃“孬”成了某种追求或向往；此类追求或向往似乎变得越来越可望不可及，似乎离人们的追求或向往越趋

据说：不（深化）改革死路一条。请恕未经核实，只得据说。从“不改革死路一条”的语气中不难看出改革的紧迫性，不难察觉改革的重要性；几乎有某种不改革国将不国严重性。如此紧迫、重要、严重的话题也许百姓避而远之稍妥；避吧，很可能被时代淘汰，不避吧，又恐被卷入旋涡，实在是有那么点纠结。紧迫、重要、严重的话题已经提出，那就改吧，简单的傻乎乎的问题随之冒出：改，怎么改，如何改，往哪儿改？

傻问题一提出，社会中的各类人因身份不同、立场不同可能会产生各不相同的见解、观点，甚至不乏大相径庭的见解、观点；如何协调、统一这类见解、观点又可能成大问题。至少提出“改革”者首先应该阐明：怎么改、如何改、往哪儿改，其他人才可能参与或紧跟。提出“改革”者把“怎么改、如何改、往哪儿改”搞得神乎其神，其他人在云里雾里也许就不足为奇了。

改，也许真的将成为某种潮流；既得利益者希望改，被损利